Ecología práctica

Viajando por la web te puedes encontrar muchos ejemplos de diseños de edificios ecológicos, rascacielos, e incluso ciudades enteras. Son diseños futuros (y futuristas) que sólo en alguna ocasión se llevarán a cabo.

Sin llegar a ser tan espectacular el caso es que se puede ser ecológico (y ahorrar) hoy en día con técnicas mucho más sencillas (y baratas):

• Buenos hábitos, cosas sencillas que si las hacemos reduciremos la facturas de luz y agua en casa.
  
  
  
  • En verano, abrir las ventanas a primera hora de la mañana y última de la tarde para que se refresque la casa, y bajar los toldos y persianas cuando entra el sol.
  
  
  • En invierno dejar que entre la máxima luz posible y abrir al mediodía (hay que airear la casa de vez en cuando).
  
  
  • No dejar las luces encendidas que no estamos utilizando (más de 10s-15s ya supone gasto aunque sean de bajo consumo).
  
  
  • No dejar los electrodomésticos encendidos si no los estamos usando (incluye el ordenador y los routers).
  
  



• Eficiencia energética, existen multitud de técnicas para disminuir la energía que gastas en el hogar:
  
  
  
  • Bombillas de bajo consumo o basadas en iluminación LED.
  
  
  • Interruptores con reguladores de luz.
  
  
  • Electrodomésticos de clase A o superior (existen de clase A+ y A++).
  
  
  • Usar siempre baterías recargables, y cargadores solares y similares para tus baterías recargables.
  
  



• Domótica un sistema domótico nos puede dar muy buenos resultados ya que se le pueden implementar los buenos hábitos incluso aunque nosotros nos olvidemos o no estemos en casa. A parte de otras muchas ventajas como optimizadores de la carga energética de la casa.
  
  
  
  • Avisador de puertas y ventanas abiertas
  
  
  • Control automático de toldos y persianas
  
  
  • Control climático (aire acondicionado y radiadores) inteligente
  
  



• Reaprovechamiento
  
  
  
  • Circuitos de aguas grises, se trata ni más ni menos de usar el agua de los desagües una vez más para riego o agua de las cisternas del WC. Aunque para ello primero hay que tratar este agua (generalmente un simple filtro)
  
  
  • Aprovechamiento de lluvias, filtraciones y aguas freáticas, que se pueden añadir al circuito de aguas grises
  
  
  • Aprovechamiento de las aguas residuales (o grises) para pre-calentamiento del agua. La idea es muy ingeniosa, se trata de usar las propias aguas residuales para pre-calentar el agua (sin posibilidad de mezcla claro).
  
  



• Microgeneración una placa solar en nuestro tejado o un pequeño aeregenerador (o ambos) nos puede ayudar a reducir la factura de la luz o la calefacción.
  



• Diseños y construcciones inteligentes, el propio edificio juega un papel importante, así que cosas sencillas en el diseño y la construcción pueden repercutir en un mayor ahorro energético.
  
  
  
  • La orientación del edificio y la disposición de las habitaciones
  
  
  • El uso de materiales aislantes, ventanas de doble cristal (o doble ventana)
  
  
  • La instalación de los circuitos de aguas grises
  
  
  • Recolección de aguas freáticas, de lluvia y filtraciones para su posterior uso.
  
  

Seguro que me dejo muchas cosas, pero... para eso están los comentarios no?

S2

Ranganok Schahzaman

Lo que no queremos ver

Hace tiempo que escribí esta entrada (Lo que no quemeros oír.) en la que recriminaba al geógrafo, y uno de los mayores críticos contra el cambio climático (Antón Uriarte) su falta de sentido crítico.

Hoy, después de haber leído algunas más de sus sectarias anotaciones, le recrimino su falta de transparencia y la manipulación deliberada que hace de los datos (para una vez que pone las fuentes y podemos comprobarlas...). El tema del clima terrestre es suficientemente complejo para que tanto un bando como el otro puedan manipular los datos a su favor.

Para muestra un botón, en la misma página que propone este señor: http://discover.itsc.uah.edu/amsutemps/amsutemps.html busquemos la temperatura a 1km de la superficie y marquemos las casillas de 1999 y 2007 y veremos como la temperatura global ha subido más de un grado en ese periodo.

Evidentemente no soy un experto en el tema (ni pretendo serlo) sin embargo queda claro que este señor tampoco lo es y aún así pretende hacernos creer algo que ni está demostrado ni desmentido.

Como siempre, yo prefiero apostar por la eficiencia energética y las energías renovables y no contaminantes, y aunque no existiese el cambio climático seguiría apostando por ellas.

S2

Ranganok Schahzaman.

PD: Hace poco leí una entrada muy interesante sobre los amplificadores de energía que pueden convertir los residuos radiactivos de larga duración en energía y en materiales estables y con aplicaciones médicas. Además de ser un sistema intrínsecamente seguro (no es autoalimentado). Es posible que sea una solución a corto plazo del problema de energía (y quizás se tengan que recuperar los barriles de residuos lanzados al pacífico).

Eficiencia energética

Volviendo el domingo desde el avión me dió por mirar a Barcelona desde el aire y lo que ví (independientemente de lo espectacular de la vista), no me gustó nada...

Multitud de luces apuntando hacia el cielo (podía ver el brillo de las luces desde la ventanilla del avión), es decir, un montón de energía gastada para iluminar las calles y los edificios que se desperdicia enviándola hacia el cielo.

No voy a hablar del cambio climático antropogénico, aunque los argumentos en contra de este sean generalmente demagógicos o tan falaces que no tengan en cuenta algo tan básico como es el ciclo del carbono, e intenten equiparar el CO2 obtenido por la quema de combustibles fósiles con el de la respiración (humana).

Voy a hablar de la eficiencia energética, es decir, en el caso que nos ocupa estamos gastando un montón de energía en iluminar las calles cuando una gran parte de esta energía se desperdicia inútilmente en forma de calor e iluminando zonas que no deben ser iluminadas. En la frase anterior substituyese energía por dinero y añádase que estamos en medio de una crisis económica a escala mundial para ver un poco más claro a qué nos enfrentamos.

¿Por qué se siguen utilizando bombillas en lugar de LEDs de alta eficiencia en la iluminación urbana? Ya se están substituyendo las bombillas por LEDs en los semáforos, que, a parte de consumir menos, dan una mayor seguridad (si se funde uno siguen funcionando los demás) y tienen mayor duración. ¿Por qué no utilizar la misma tecnología para la iluminación nocturna? si además incluimos una batería, un panel solar y un pequeño circuito de carga no tendremos (casi) necesidad alguna de conectar las farolas a la red eléctrica.

¿Tan caro es lo que propongo (contando la vida útil de los LEDs) como para que no salga un rendimiento económico claro?

Además, ninguna iluminación (directa) debería llegar a apuntar hacia el horizonte, así que, ¿por qué desde la ventanilla del avión (en vuelo) podía ver las bombillas de algunas luces (los brillos)?, si queremos iluminar las calles ¿no será mejor apuntar hacia el suelo? ¿realmente es necesario iluminar al vecino del primero?

Ya no digo lo de ajustar la iluminación (color y brillo) para que no rebote demasiada luz, pero con algunas pocas modificaciones nos podríamos ahorrar gran parte de la factura que paga el ayuntamiento para la iluminación urbana. Dinero por otro lado que se podría invertir en crear guarderías por ejemplo (no, no estamos embarazados).

S2

Ranganok Schahzaman

Actualización: Una noticia científica que le viene al pelo: Nuevas tecnologías en iluminación

Lo que no quemeros oír.

Estoy subscrito al RSS de Hispaciencia, esto me permite leer noticias publicadas en un motón de blogs dedicados a la ciencia.

Uno de esos blogs es el de un geógrafo que relata sus impresiones sobre el cambio climático. En definitiva (para quién no quiera leerse su blog), lo que intenta dar a entender es que el cambio climático no existe y que lo que deberíamos hacer en dejarnos de construir molinos de viento, que son feos y hay que poner muchos, y construir más centrales térmicas de carbón que para eso el país vasco es uno de los mayores productores en España.

Un día me dio por comentar una de sus entradas, suponiendo que para eso está la linea de comentarios. Específicamente el comentario que puse fué este:

Evidentemente el cartel no lo ha hecho el ex-vicepresidente, ni su secretario, ni el ayudante del secretario, ... sino una empresa de publicidad a la que se le ha encargado una portada impactante.

Yo lo que veo es que se intenta plasmar la relación entre la emisión de gases contaminantes y el cambio climático.

Pero claro, para eso esta la blogosfera, para interpretar las noticias según un punto de vista individual y sesgado ¿no?

S2

Ranganok Schahzaman

Supongo que me pasé un poco en las formas, pero creo que el comentario no es del todo incorrecto ya que esta persona esta contraviniendo el estudio de muchos expertos, y como habréis venido a comprobar el tono del post era totalmente sectario.

Sin embargo parece que a este señor le supo mal el comentario y en vez de enviarme un mail pidiendome explicaciones o rebatirmelo en la propia línea de comentarios (lo cuál pudiera haber dado paso a un debate donde exponer sus impresiones), simplemente creyó más oportuno cerrar la línea de comentarios o cerrarme a mí el paso a esa línea.

Dado que es su blog y se lo lleva cuando quiere, y dado que yo no estoy dispuesto a aceptar barco sus opiniones sin la posibilidad de ser crítico con ellas, pues la cosa queda aquí.

De todas formas, espero que este señor esté en lo cierto y que el cambio climático no se esté dando en realidad, porque sino apañados vamos.

Críticas por favor, a los comentarios.

S2

Ranganok Schahzaman