martes, noviembre 13, 2007

II Concurso Universitario de Software Libre

Comienza el II Concurso Universitario de Software Libre, este año entre los participantes he encontrado unos pocos proyectos interesantes en el campo de la electrónica y la robótica:


  • Entorno de Virtualización de Autómatas (Pablo Escribano Loza - Huelva)
    Entorno visual para simular autómatas y agentes robóticos facilitando la programación de los mismos sin necesidad de implementar el hardware.

  • PIC CUM USB (Joaquín Manuel Llano Montero - Extremadura)
    Tarjeta de sonido USB. 8 bits. 44KHz.

  • pigmeo (Adrián Bulnes Parra - Oviedo)
    Compilador, framework y utilidades para desarrollar aplicaciones de .NET (C#, VB.NET, C++/CLI... y el framework de .NET) para microcontroladores.

  • R4P (Luis Alberto Pérez García, Luis Ignacio Díaz del Dedo - Europea de Madrid)
    Dos objetivos diferenciables: - Construcción de un robot de cuatro patas con tres grados de libertad cada una y un software embebido que controla el movimiento básico del mismo. - Diseño e implementación de un software de control y gestión de movimiento.

  • ThoRo (Jose Carlos Temprado Morales, Pedro González Redondo - Castilla-La Mancha)
    Desarrollo del hardware, software y del kit de desarrollo para un robot de uso domestico, el cual podrá ser nuestra mascota del mañana.

  • uLabSim (Francisco Javier Sánchez Rivas - Sevilla)
    Simulador de microprocesadores y microcontroladores.


Otros proyectos que me han parecido interesantes:

  • Feedo (Isaac Rubio De Gabriel - Oviedo)

  • GBM - GNOME Biometric Manager (Ángel Jesús Varela Vaca, Jesús Serrano Sánchez-Toscano, Juan Jesús Rodríguez Aguilar - Sevilla)

  • pachanguitas.com (Rafa Paradela Periñán - Cádiz)

  • OpenMoko Games (Rafael Vargas - Sevilla)

  • Virtual Container (David Gras Reyes, Joan S. Carrillo Herrero, Pablo Jimena López - Alicante)


A todos ellos, mucha suerte y no os desaniméis...

S2

Ranganok Schahzaman

PD: No he visto ninguno para la plataforma Android (el SDK ha salido hoy),sin embargo creo que sería bueno crear algo para ella (sobretodo por el premio)

viernes, noviembre 09, 2007

¿Nos regimos todos por las mismas leyes?

La Audiencia Provincial de Madrid ha ratificado la condena a la Frikipedia según nos cuenta el imputado en su propio blog.

Para quien no sepa de que va el caso (aún después de haberse leído la entrada en el blog de Krusher) diré que el artículo de la disputa denominaba a la SGAE ladorenos y mafiosos, y ponía una foto de uno de sus directivos, retocada con un parche en el ojo y un loro en el hombro.

No voy a decir que el juez no se ha leído la LSSI, sino que al parecer el Juez ha pensado que el Derecho al honor de la SGAE es más importante que la ley de Servicios de la Sociedad de la Información de España en la que en los Artículos 16 y 17 se dice textualmente:

Artículo 16. Responsabilidad de los prestadores de servicios de alojamiento o almacenamiento de datos.

1. Los prestadores de un servicio de intermediación consistente en albergar datos proporcionados por el destinatario de este servicio no serán responsables por la información almacenada a petición del destinatario, siempre que:

a) No tengan conocimiento efectivo de que la actividad o la información almacenada es ilícita o de que lesiona bienes o derechos de un tercero susceptibles de indemnización, o
b) Si lo tienen, actúen con diligencia para retirar los datos o hacer imposible el acceso a ellos.

Se entenderá que el prestador de servicios tiene el conocimiento efectivo a que se refiere el párrafo a) cuando un órgano competente haya declarado la ilicitud de los datos, ordenado su retirada o que se imposibilite el acceso a los mismos, o se hubiera declarado la existencia de la lesión, y el prestador conociera la correspondiente resolución, sin perjuicio de los procedimientos de detección y retirada de contenidos que los prestadores apliquen en virtud de acuerdos voluntarios y de otros medios de conocimiento efectivo que pudieran establecerse.

2. La exención de responsabilidad establecida en el apartado 1 no operará en el supuesto de que el destinatario del servicio actúe bajo la dirección, autoridad o control de su prestador.

Artículo 17. Responsabilidad de los prestadores de servicios que faciliten enlaces a contenidos o instrumentos de búsqueda.

1. Los prestadores de servicios de la sociedad de la información que faciliten enlaces a otros contenidos o incluyan en los suyos directorios o instrumentos de búsqueda de contenidos no serán responsables por la información a la que dirijan a los destinatarios de sus servicios, siempre que:

a) No tengan conocimiento efectivo de que la actividad o la información a la que remiten o recomiendan es ilícita o de que lesiona bienes o derechos de un tercero susceptibles de indemnización, o
b) Si lo tienen, actúen con diligencia para suprimir o inutilizar el enlace correspondiente.

Se entenderá que el prestador de servicios tiene el conocimiento efectivo a que se refiere el párrafo a) cuando un órgano competente haya declarado la ilicitud de los datos, ordenado su retirada o que se imposibilite el acceso a los mismos, o se hubiera declarado la existencia de la lesión, y el prestador conociera la correspondiente resolución, sin perjuicio de los procedimientos de detección y retirada de contenidos que los prestadores apliquen en virtud de acuerdos voluntarios y de otros medios de conocimiento efectivo que pudieran
establecerse.

2. La exención de responsabilidad establecida en el apartado 1 no operará en el supuesto de que el destinatario del servicio actúe bajo la dirección, autoridad o control del prestador que facilite la localización de esos contenidos.


Sobran las palabras para explicar (¿?) la situación en la que el chaval que necesita el apoyo que le podamos dar. Sin embargo, para terminar quiero dejar constancia de una opinión muy interesante aparecida en un comentario de barrapunto:

Desde mi humilde punto de vista la SGAE, asociación legalista hasta las últimas consecuencias, está ejercitando un abuso del derecho.

Me explico (perdonadme los tecnicismos)

La SGAE es una entidad privada (porque no forma parte de la Administración Pública) que recauda un canon, que no es más que un impuesto encubierto.

A continuación mi razonamiento.

Un impuesto, por definición, es una prestación que una persona física o jurídica realiza en favor de la Administración Pública cuando se materializa un hecho económico previsto por la norma (el hecho económico refleja de alguna manera "la capacidad de pago" del sujeto pasivo , el "paganini", del impuesto). Además el impuesto se paga sin ninguna contraprestación a cambio. En caso contrario, hablaríamos de una tasa (cuando hay un servicio, generalmente de tipo administrativo, asociado al pago) Pensad en una tasa de matriculación en una universidad pública.

Pues bien, en el caso del canon concurren todos los elementos de un tributo: sujeto pasivo (los compradores), hecho económico (compra de un soporte digital), previsión del hecho en la norma (leyes sobre el canon), el hecho es reflejo de la capacidad de pago del sujeto (el canon afecta a las transacciones comerciales como el IVA o los impuestos especiales)pero con el grave defecto de que la prestación se paga en favor de una entidad privada.

Estamos por tanto ante un hecho absolutamente singular y contrario al derecho tributario.

¿Por qué se ha materializado en nuestro país?

Sencillamente por motivaciones políticas: los dos grandes partidos y la inmensa mayoría de los partidos pequeños han cedido a las presiones de un lobby que ha deformado la ley tributaria a su favor hasta convertirla en una fuente de ingresos.

¿Qué ganan los partidos?

Sencillo. En primer lugar no recibir presiones de un poder fáctico y en segundo lugar no olvidemos que el canon está articulado de tal manera que parece un servicio que nos presta la SGAE y por tanto a su vez... tributa IVA !!! Así que el Estado y las Comunidades Autónomas se llevan parte del pastel.

Es un negocio entre los politicos y los artistas para vivir a costa de nuestros bolsillos.

La culpa la tenemos nosotros. Es así de claro y así de duro, porque votamos a partidos que fomentan el canon.

Si no queremos canon tendremos que retirar nuestro voto a los partidos convencionales y derivarlo a partidos pequeños y alternativos.

Cuando la sangría sea de unos cuantos cientos de miles de votos os aseguro que se suaviza el tema rápido. Y si fuesen unos pocos millones de votos perdidos erradican el canon.

Pero recordad una cosa, por mucho que nos quejemos, si seguimos votando a partidos pro-canon, vamos a tener más de lo mismo.

S2

Ranganok Schazhaman